2009年高考考前必看：议论文写作三法(2)

驳斥论点

　　按议论的方式，议论文一般可分为立论与驳论两种。立论是证明自己的观点、主张正确，而驳论则是对片面的、错误的、反动的观点进行批驳。这也可以说是一种证明，但它是证明“敌论”错误。?

　　驳论点，即抓住荒谬、错误的观点，用正确的道理和确凿的事实，针锋相对地进行批驳，揭出谬论同真理、谎言与事实之间的矛盾，达到明辨是非，澄清认识的目的。这是驳论中最常用的、格外有效的方法。因为，论点是一篇议论文的“灵魂”、“统帅”，论点一经驳倒，整篇文章也就站不住脚，“溃不成军”了。?

　　驳论点，有三种方式：?

　　第一种：直接反驳。抓住错误论点的要害，分析它的谬误，或者分析错误论点的危害性，用它已经造成或可能造成的后果，揭示它的谬误。?

　　第二种：间接反驳。提出一个与错误论点截然相反的新论点，并对此作充分论证。正确论点一经成立，也就驳倒了错误论点。?

　　第三种：归谬反驳。针对错误论点的破绽，先故意假设其是正确的，然后依此进行合乎逻辑的推理，得出一个十分明显的荒谬结论，从而证明错误论点的荒唐可笑。?

　　驳论点，无论采用上述哪种方式，都要注意以下要求：?

　　一、要抓住错误观点的要害。只有抓住要害，才能击中要害。为此，必须在反驳之前对错误观点作认真的分析。?

　　二、要处理好“破”与“立”的关系，在反驳错误观点的同时，要注意确立正确观点。这就是边破边立，先破后立，破立结合。不能只满足于“破”而忘了“立”。?

　　三、要以理服人。反驳不是“吵架”，不能以“骂”代驳，不能搞压服；而要以事实为武器，以正确道理为武器，言之有据，言之成理。这样才能驳得有力，令人信服。?

　　四、要有对象感，区别对待。对不同的人的不同的错误观点，反驳时应采取不同的态度。

　　驳斥论据

　　驳论据是驳论的一种方式。?

　　论据，是论点的根据，是用来支持论点的。错误的或反动的论点，往往会建立在虚假的、错误的论据之上。发现并驳倒这样的论据，对方的论点也就站不住脚了。这种从反驳对方论据入手来揭示其论点错误的驳论方式就是驳论据。?

　　论据有事实论据和理论论据两种。错误的或反动的论点，无论哪一种论据，都可能犯以下两种错误：一是虚假。完全无中生有，凭空捏造，纯属无稽之谈。用作论据的“事实”是胡编乱造的，用作论据的“理论”，是杜撰出来的。二是“走样”。这就是与事实不符，或以偏概全，或作了“加工”变形，或引用理论断章取义。这种论据，虽非完全虚假、捏造，但是往往比虚假论据更有迷惑力，更要注意辨别。正因为有以上两种错误的论据，所以驳论据也就有两种方法。?

　　一种是揭露其虚假：是捏造的事实，是伪造的“理论”。从而证明用这种论据支持的论点必然荒谬。?

　　另一种是指出其“走样”：与事实有哪些出入；对名人名言是怎样“断章取义”的等等。例如鲁迅的《“友邦惊诧”论》，这篇文章是以驳论点为主的，但同时也用了驳论据的方法。文章最后一段，引用《申报》刊登的消息，正是用事实来驳反动论点的论据。其方法是揭露这些论据都与事实不符，纯属伪造。?

　　怎样运用驳论据这种反驳方式。?

　　一、它只适用于把论点、论据都摆出来的情况。比如有的人只提出错误观点而不列举论据，那就不适合用驳论据的方式。有的观点明显荒谬，而列举的论据却似是而非，对此，还是以驳论点为宜。大可不必很费劲地去驳斥论据。与此相反，有的观点倒是貌似有理，而列举的论据则荒谬无稽，对此，就应该采取驳论据的方式。?

　　二、要驳论据，那就应该对它们作认真的分析研究，包括进行调查、翻阅材料、查对原著等等，只有这样才能发现其是虚假的。有的错误论据往往假中有真，鱼目混珠，更要细心辨别。?

　　三、为了使反驳更为有力，除了揭露对方论据的虚假错误之外，还应准备好正确的论据，以便与对方论据相对比，从而使之彻底败露。这种用正确事实来说话的方法是最有力量的。

　　一事一议

　　一事一议是较简单的议论文，篇幅短小，结构也不复杂。其中的“一事”指现实生活中某一件或某一种现象，它是具体的，带有普遍意义的。这些事又是人们日常生活中经常遇到的，但又是认识不深，处理不当和需要去解决的，或者是需要去弘扬的。“一议”是对“一事”的分析，是从这“一事”中揭示出来的深刻道理，或表扬，或批评。无论怎样，写“一事一议”的文章要做到：使人读后能从中受到启发和教育。?

　　写一事一议的文章，所选的“事”要新，最好是社会热点；所“议”的理要明，还应该从别人未注意或未重视的角度去挖掘。?

　　在语言表达上，所叙的事例要概括，写出要点即可：“议”要严密，不能以叙代议，或者脱离“事”而议。“事”与“议”要有内在统一。请看习作《豫园偶拾》：?

　　8月的一天，风和日丽。早晨，上海豫园门前一群外国游客急待入园，他们之中大半都脚穿木屐，虽然手持入园券，却被园林管理员有礼貌地挡在门前。因为园中有一条规定：穿拖鞋者不得入内。?

　　外宾急得团团转，导游忙着转译双方的意见。看得出，外宾显得很狼狈的，他们为此甚表歉意，并恳求予以照顾，因为在中国的旅行日程很紧，希望不错过这次游览机会。园林人员聚拢商量了一阵，决定为远来的宾客破例一次。?

　　外宾边致谢边迫不及待地鱼贯入园，脸上都带着笑。我想，那不仅仅因为能够游览名园，更因为他们见到了中国人，作为国家主人的中国人的尊严和风格。?

　　我心中顿时升腾起一股昂奋之情，是主人的自豪感。谁也不会忘记，在中国大地的同一个上海滩，黄浦江边的公园门口曾写有这样的告示：“华人与狗不得入内”。那是怎样的凌辱啊！在自己的土地上遭受非人的欺凌、侮辱，失掉了主人所应有的一切尊严。抚今追昔，我强烈地意识到，我是这辽阔土地的主人?

　　我很赞赏豫园工作人员的态度，他们是有骨气的主人。徐悲鸿先生有句名言：“人不可有傲气，但不可无傲骨。”在他们身上正是有着中国人的傲骨，而没有褊狭的傲气，也没有奴才的媚骨。对外宾，不卑不亢，有礼有节；不崇洋媚外，也不无礼怠慢；既不失国格、人格，又不失热情大度，尽了主人之谊。他们是真正的主人！?豫园门前的这一幕使我振奋，使我懂得了作为中国人的尊严和自豪。我们当挺直胸膛，做中国大地上的主人！?

　　《豫园偶拾》属“一事一议”的作文。文中的事是作者亲身经历的，文中的“议”即据此事来谈的道理。?

　　作者偶尔在豫园目睹外宾穿木屐进园被阻，工作人员较好地处理这一事件的过程，发表议论。一般人对此类事件的评议往往会从“促进友好”、“尊重外宾”这一角度立论，而作者却抓住工作人员不卑不亢的处事态度大加赞扬，从而提出观点：作为国家主人，要有主人的尊严和风格。议论的角度相当新颖。?

　　在论证过程中，作者把握住所举之事的实质，追述过去所蒙耻辱这一事实作论据，引用名人名言加以证明：主人要有尊严，要有风格。分析深刻，事实及理论论据充分，使文章具有很强的感染力。?

　　文中“事”与“议”结合紧密。由事引出论点进行议论，再在论证中明确赞扬工作人员的主人风度，深入挖掘出事件的内在意义，让“事”与论点挂钩。观点正确，事理统一。?

　　略显不足的是：“一事”的叙述可以再概括些。毕竟一事一议属议论文范畴，叙不是目的所在。如果为了使文章生动而大肆渲染，那反而会影响“议”的迅速展开。